Capisco la loro delusione: poveri ricchi, già pensavano a come godersi lo sconto di classe.
Due aliquote: per i poveri, la stessa di prima; per i ricchi, 10 punti in meno.
Una pacchia!
Ma state tranquilli, la semplificazione si può fare benissimo mantenendo la compatibilità di bilancio e rilanciando i consumi!
Come? Semplice, due aliquote: 20 % fino a 30 mila €, 50 % oltre.
Anzi, semplifichiamo ancora: togliamo tutte le inique tasse indirette e mettiamo una sola bella imposta sui redditi con una sola bella curva logaritmica che sgravi i poveri e gravi sui ricchi.
Dato che 30mila euro servono appena per vivere e che 50% oltre bloccherebbe gli investimenti e favorirebbe l’evasione, non mi pare una buona idea. Ma complimenti, è una proposta. Riguardo alle Coop, è da tempo che sono diventate vere e proprie aziende capitalistiche con tutti i pro e i contro, compreso il controllo del personale. E meno male che si è fermata la scalata alle banche.
Mi sfugge il nesso tra il risparmio fiscale dei ricchi e l’aumento degli investimenti produttivi. Tu devi vivere nelle nuvole: è da un pezzo che i ricchi hanno optato per la rendita. Soprattutto in Italia, dove le rendite godono d’incomprensibili vantaggi. Altro che i privilegi del mondo cooperativo!
Per rilanciare l’economia bisogna tagliare le rendite e imporre la concorrenza. L’unico ad averci provato da noi è un certo Bersani.
Vi è invece un nesso evidente tra domanda interna e reddito dei lavoratori dipendenti. La vedo dura rilanciare i consumi se chi vive col suo stipendio (e paga quindi regolarmente le tasse) dopo avere contribuito in vario modo al benessere dei rentier rimane senza il becco di un euro.
Il 20 % che ho proposto ti sembra eccessivo? Bene, colui che, secondo te, oggi ha "appena da vivere", paga il 23 % fino a 15 mila €, il 27 % sul rimanente fino a 28 mila € e per il resto il 38 %!
Quindi è tassato al 26 % : 1720 € sottratti al rilancio dell’economia.
Dire "non abbiamo messo le mani nelle tasche degli italiani" è una grottesca mistificazione.
Le mani ce le mettono, eccome! Tutto sta a vedere nelle tasche di chi.
Non sono un esperto d’economia, ma se è vero che sono migliaia le piccole e medie aziende che soffrono l’indebitamento con le banche o non riescono a ottenere prestiti, con un risparmio sulle imposte dovrebbero riuscire a cavarsela e alcune di loro, insieme alle più grosse, reinvestire in macchinari, ammodernamenti, produzione, fatturato, posti di lavoro. Quanto ai consumi, è evidente che ci potrebbe essere un aumento nelle spese superflue solo da un certo livello in su. Ma anche pochi centesimi spesi da 10 milioni di persone farebbero qualcosa di consistente. A parte ciò nulla vieta che si possano introdurre dei correttivi, come alzare la fascia esente, introdurre il quoziente familiare ecc.
@FrancoPo
Hai in mente cosa significa IRPEF?
Sai cos’è l’IRES? Comincio a dubitarne!
"Spese superflue"… Oh, ma tu senti: sarebbe questo il settore trainate per la ripresa economica? I beni di lusso? Ma quelli non sono mica in crisi!
Ma dove le peschi certe idee? Te le sogni di notte?
Su una cosa hai ragione: non sei un esperto in economia.
Neanch’io, del resto. Ma tu sei proprio uno sprovveduto, credimi!
Il nostro sta diventando un dialogo a due, persino stucchevole, ma mi pare che giochiamo a non capirci. Irpef, Ires, studi di settore… c’entrano tutti con le tasse. Se si abbassano le tasse da una parte, si rivedono al ribasso gli studi di settore e così via con altri interventi mirati, come una maggiore semplificazione del sistema tributario e un miglior accesso al credito, è il tessuto delle imprese che ne beneficia nel suo complesso. O no? Stesso discorso per le fasce (Irpef). Il tutto ha un costo, oggi eccessivo, ma quando e se dovesse essere applicato porterebbe dei benefici nel medio-lungo periodo con un ritorno di fiscalità indiretta. Spese superflue possono essere l’acquisto di una camicia o di un paio di scarpe che prima non ti potevi permettere, mica per forza un Suv o una barca…
Capisco la loro delusione: poveri ricchi, già pensavano a come godersi lo sconto di classe.
Due aliquote: per i poveri, la stessa di prima; per i ricchi, 10 punti in meno.
Una pacchia!
Ma state tranquilli, la semplificazione si può fare benissimo mantenendo la compatibilità di bilancio e rilanciando i consumi!
Come? Semplice, due aliquote: 20 % fino a 30 mila €, 50 % oltre.
Anzi, semplifichiamo ancora: togliamo tutte le inique tasse indirette e mettiamo una sola bella imposta sui redditi con una sola bella curva logaritmica che sgravi i poveri e gravi sui ricchi.
+1
Dato che 30mila euro servono appena per vivere e che 50% oltre bloccherebbe gli investimenti e favorirebbe l’evasione, non mi pare una buona idea. Ma complimenti, è una proposta. Riguardo alle Coop, è da tempo che sono diventate vere e proprie aziende capitalistiche con tutti i pro e i contro, compreso il controllo del personale. E meno male che si è fermata la scalata alle banche.
+0Mi sfugge il nesso tra il risparmio fiscale dei ricchi e l’aumento degli investimenti produttivi. Tu devi vivere nelle nuvole: è da un pezzo che i ricchi hanno optato per la rendita. Soprattutto in Italia, dove le rendite godono d’incomprensibili vantaggi. Altro che i privilegi del mondo cooperativo!
Per rilanciare l’economia bisogna tagliare le rendite e imporre la concorrenza. L’unico ad averci provato da noi è un certo Bersani.
Vi è invece un nesso evidente tra domanda interna e reddito dei lavoratori dipendenti. La vedo dura rilanciare i consumi se chi vive col suo stipendio (e paga quindi regolarmente le tasse) dopo avere contribuito in vario modo al benessere dei rentier rimane senza il becco di un euro.
Il 20 % che ho proposto ti sembra eccessivo? Bene, colui che, secondo te, oggi ha "appena da vivere", paga il 23 % fino a 15 mila €, il 27 % sul rimanente fino a 28 mila € e per il resto il 38 %!
Quindi è tassato al 26 % : 1720 € sottratti al rilancio dell’economia.
Dire "non abbiamo messo le mani nelle tasche degli italiani" è una grottesca mistificazione.
+1Le mani ce le mettono, eccome! Tutto sta a vedere nelle tasche di chi.
Non sono un esperto d’economia, ma se è vero che sono migliaia le piccole e medie aziende che soffrono l’indebitamento con le banche o non riescono a ottenere prestiti, con un risparmio sulle imposte dovrebbero riuscire a cavarsela e alcune di loro, insieme alle più grosse, reinvestire in macchinari, ammodernamenti, produzione, fatturato, posti di lavoro. Quanto ai consumi, è evidente che ci potrebbe essere un aumento nelle spese superflue solo da un certo livello in su. Ma anche pochi centesimi spesi da 10 milioni di persone farebbero qualcosa di consistente. A parte ciò nulla vieta che si possano introdurre dei correttivi, come alzare la fascia esente, introdurre il quoziente familiare ecc.
+0@FrancoPo
Hai in mente cosa significa IRPEF?
Sai cos’è l’IRES? Comincio a dubitarne!
"Spese superflue"… Oh, ma tu senti: sarebbe questo il settore trainate per la ripresa economica? I beni di lusso? Ma quelli non sono mica in crisi!
Ma dove le peschi certe idee? Te le sogni di notte?
Su una cosa hai ragione: non sei un esperto in economia.
+0Neanch’io, del resto. Ma tu sei proprio uno sprovveduto, credimi!
Il nostro sta diventando un dialogo a due, persino stucchevole, ma mi pare che giochiamo a non capirci. Irpef, Ires, studi di settore… c’entrano tutti con le tasse. Se si abbassano le tasse da una parte, si rivedono al ribasso gli studi di settore e così via con altri interventi mirati, come una maggiore semplificazione del sistema tributario e un miglior accesso al credito, è il tessuto delle imprese che ne beneficia nel suo complesso. O no? Stesso discorso per le fasce (Irpef). Il tutto ha un costo, oggi eccessivo, ma quando e se dovesse essere applicato porterebbe dei benefici nel medio-lungo periodo con un ritorno di fiscalità indiretta. Spese superflue possono essere l’acquisto di una camicia o di un paio di scarpe che prima non ti potevi permettere, mica per forza un Suv o una barca…
+0