Vorrei sapere da questo servo- direttore dove ha letto "assolto".La pena per Mills e stata confermata,è andata in prescrizione grazie alla legge fatta da berlusconi.
Le solite bufale spudorate. La cassazione ha confermato che Mills si è fatto corrompere da Berlusconi, e quindi che Cicciolino è un corruttore. Per di più recidivo. La destra, che ha appena annunciato una dura lotta alla corruzione, esulta!
Nonostante sia stato riconosciuto colpevole, Mills sarà l’ennesimo reo che non sconta la sua pena, grazie alle geniali "riforme" del Partito dell’Illegalità.
A te farebbe bene leggere qualche altro quotidiano oltre a questo. Proprio questa mattina Facci (giornalista del quotidiano "Libero") ammetteva in una intervista su la7 l’uso l’inappropriato della parola assoluzione, anche perchè è stato PRESCRITTO il reato di Mills, processo a Berlusconi va avanti.
In un sistema democratico, visto che la rete lo permette, siamo anche liberi di rompere i COSIDDETTI
Lo so bene che Mills e Cicciolino sono due persone diverse. Non per niente uno ha preso soldi per tacere in un processo e l’altro glieli ha dati perché tacesse. Il primo è un corrotto, il secondo è un corruttore.
Ovviamente, i due crimini sono indissolubilmente complementari: l’uno non può esistere senza l’altro. La Cassazione ha già ribadito ufficialmente che la corruzione tra loro c’è stata. Quindi Mills è un corrotto e Cicciolino un corruttore. Per giunta recidivo, essendo stato riconosciuto colpevole di corruzione anche nel caso Mondadori.
Mi spieghi cosa c’è da attendere? Perché non assapori ogni tanto l’ebrezza della deduzione? Prova: se ti sforzi vedrai che ci riesci. Comincia magari con qualcosa di semplice, del tipo: a) tutti gli uomini sono mortali; b) Socrate è un uomo; c) quindi Socrate è …
Certo, sono diversi: Uno è lo sponsor uno il testimonial (per far capire la differenza a qualche mezzo analfabeta che gira da queste parti. Mi riferisco a "commenti" letti ieri…).
Sapete una cosa? Iniziate a farmi odiare anche a me la giustizia!
Ci sono almeno tre persone qui (una analfabeta una attusa ed una ottusa e analfabeta) che andrebbero curate con il famoso metodo "Arancia Meccanica"…
O.K., ci provo. Dumbo è un elefante che vola. Gli elefanti non volano. Dumbo non è un elefante. Oppure: M è un corruttore-corrotto, B non è M., B non è un corruttore-corrotto. Ancora: Gli uomini sbagliano. Zoid non sbaglia. Zoid non è un uomo. Ultimo tentativo: M ruba. B non ruba. B è diverso da M. Strano, per quanto mi sforzi questa logica deduttiva proprio non la capisco.
Ciao, Zoid. Anche i giudici e i non-umani possono sbagliare.
Sei davvero un disastro. La corruzione è un reato "a concorso necessario": bisogna essere in due. Infatti, per il noto principio di non contraddizione il corrotto e corruttore non possono essere la stessa persona: quindi il corrotto-corruttore è solo un frutto delle tua mente devastata dalla faziosità più impudente.
L’evento (il reato) è unico, commesso da due persone con ruoli diversi e complementari.
Quindi, se è accertato che Mills si è lasciato corrompere da Cicciolino (e non da un corruttore ignoto) è accertato anche l’inverso, cioè che Cicciolino ha corrotto Mills.
A proposito: sarai felice di apprendere che le motivazioni della sentenza, da te febbrilmente attese, sono state già depositate sotto forma di "massima provvisoria" e affermano appunto quanto sopra.
Un uomo intellettualmente onesto come te non mancherà di considerare come questa sentenza dimostri anche la responsabilità di Cicciolino nella costituzione dei fondi neri All Iberian e nel loro uso corruttivo (Craxi).
Sempre per via della tua ben nota onestà intellettuale, ti farà anche piacere ricordare che Cicciolino aveva dichiarato "nella sua qualità di leader politico, di fronte agli elettori" di non conoscere neppure l’esistenza della All Iberian e aveva giurato "sui suoi cinque figli" di non conoscere Mills, impegnandosi – venisse dimostrato il contrario – a "ritirarsi dalla vita politica" e a "lasciare l’Italia".
Bene, la Cassazione ha stabilito che ha mentito su tutta la linea, imbrogliando gli elettori e spergiurando sui suoi figli. Avesse un briciolo di dignità terrebbe fede ai suoi impegni, ma sappiamo bene che razza di mascalzone sia.
E se ti ostini a negare la logica e l’evidenza, sospetto che tu gli somigli.
@Spaziale: X corrompe B per corrompere C e la corruzione è stata provata; chi dev’essere condannato? Per i giudici di Milano vanno condannati A e B, dove A è un teorema indimostrato.
Resterebbe da scoprire chi è X protetto da B. Che vuoi che ti dica, per me è andata così, visto che le controdeduzioni di A non sono state prese in considerazione.
Ad un certo punto bisogna smetterla di dialogare con questi. Queste facce da c..o hanno capito benissimo la verità! Hanno capito o sono proprio deficenti! Ma io sono buono… e penso positivo… Chi cerca di "spiegare" in realtà perde tempo.Questi a mio parere non hanno propro dignità! Quando una persona accetta tutto il lurido possibile, passivamente come fanno loro, allora bisogna solo avere schifo per questi esseri e nient’altro. È proprio vero!… Tutta colpa dei comunisti! Se non avessero aiutato a portare la democrazia in questo Paese, certe persone non avrebbero potuto parlare!!
La maggioranza silenziosa odierna a differenza della vecchia capeggiata dalla Dc ,non si vergogna di appoggiare un mondo di governanti corrotti ma ne va fiera nella speranza di entrare anche loro nel bel mondo del magna magna.
Ti capisco: la pervicace abitudine di menare il can per l’aia e di arrampicarsi sugli specchi è l’indice più evidente di una faziosità patologica. FrancoPo negherebbe qualsiasi evidenza e si sottrarrebbe ad ogni logica pur di conservare la sua ridicola fede in Cicciolino.
Adesso ha persino escogitato la corruzione al cubo: il primo corruttore corrompe il corrotto per indurlo a sua volta a farsi corruttore di un secondo corrotto. Embè?
Non sono altro che due episodi di corruzione in cascata. Forse un giorno il nostro fantasioso negazionista ci spiegherà chi sarebbe il terzo uomo e quale il secondo fatto corruttivo. Più che a noi, se ha tali notizie dovrebbe dirle ai magistrati.
Ovviamente, il terzo uomo è un puro delirio immaginifico. Ma anche fosse, cosa cambia?
Quel che è ormai certo e che Cicciolino ha corrotto Mills perché non rivelasse alla magistratura la verità sui fondi All Iberian, da Mills gestiti per conto di Cicciolino medesimo. Su questo non ci piove.
Quindi adesso possiamo aggioranre la situazione: l’Italia è governata da un pregiudicato per falsa testimonianza e corruzione RECIDIVA in atti giudizari. Si aggiunga pure che è spergiuro e inadempiente. C’è proprio di che essere orgogliosi.
Sei ostinatamente ridicolo! Ma se la destra ha appena esultato dicendo "Finalmente, c’è un giudice a Berlino!", "Schiaffo della Cassazione ai PM", "Vittoria di Berlusconi"! "Silvio assolto"…
Evidentemente qui non c’è alcuna persecuzione e nessun pregiudizio. Comunque, se Cicciolino vuole andare fino in fondo, e dimostrare la sua innocenza, basta che rinunci alla prescrizione.
Ma tu sai benissimo che Cicciolino non è innocente, ma non hai l’onestà intellettuale necessaria per ammetterlo. Così t’inventi ogni possibile divagazione dai fatti noti e accertati. Credo proprio che dovresti vergognarti almeno un pochettino.
@Zoid. Forse non l’hai ancora capito, ma Berlusconi non ha corrotto proprio nessuno. A voi fa comodo credere il contrario e vi appellate a dei gradi di giudizio che meriterebbero una condanna da parte della Corte europea perché si sono lesi i diritti della difesa. E’ inutile continuare a girarci intorno: l’unica sarebbe una bella revisione dei processi per legittimo sospetto. Punto. E adesso continuate pure a insultare chi non la pensa come voi, è l’unica soddisfazione che vi è rimasta.
Prescrizione non significa non aver commesso il fatto! Lo capite o no? Cosa state ancora a difendere l’indifendibile! E’ un po’ come se vi stuprassero la figlia e lo stupratore riuscisse, grazie ad alcune leggi ad personam e cavilli di ogni genere, a far passare il tempo necessario per mandare in prescrizione il proprio reato.
Sareste in grado, a quel punto, di felicitarvi della prescrizione del reato subito da vostra figlia? Sareste in grado di dire che, poichè il reato è stato prescritto, vostra figlia non ha mai realmente subito lo stupro?
L’unica soddisfazione che mi è rimasta è di non essere come te! Non lo dico per offendere. Lo dico con soddisfazione! Il luridume di questo regime andrà sciamando pian piano nelle fogne. Resteranno i miseri topi a squittire afflitti dalla rogna.
Che qualche anima buona abbia pietà di loro…
@Odino. Se tu fossi il padre della ragazza stuprata ti accontenteresti di sapere che è stato schiaffato in galera uno che non c’entra per niente? Ovviamente no. E se venissi a sapere che i giudici hanno scelto deliberatamente di schiaffare in galera l’innocente per ragioni politiche, invece di cercare il vero colpevole? Credo che saresti doppiamente incazzato. Il processo a Berlusconi deve ancora iniziare ma già sappiamo, per come si è svolto quello parallelo a Mills, che avrà a Milano uno svolgimento collaudato: accoglimento acritico dei teoremi e delle ipotesi dell’accusa e rigetto della documentazione a discarico presentata dalla difesa. Dato che giudice e Pm sono iperpoliticizzati, i casi sono due: o si chiede di trasferire il processo in altra sede (come vanamente è stato fatto) o si cerca di farlo andare in prescrizione, anche se in questo modo resterà sempre l’ombra del dubbio. Ma a questo punto saprei cosa suggerire.
Assolto un c….!
-1Vedrei volentieri un nuovo processo in una sede non sospetta di parzialità.
Vorrei sapere da questo servo- direttore dove ha letto "assolto".La pena per Mills e stata confermata,è andata in prescrizione grazie alla legge fatta da berlusconi.
+1
Le solite bufale spudorate. La cassazione ha confermato che Mills si è fatto corrompere da Berlusconi, e quindi che Cicciolino è un corruttore. Per di più recidivo. La destra, che ha appena annunciato una dura lotta alla corruzione, esulta!
Nonostante sia stato riconosciuto colpevole, Mills sarà l’ennesimo reo che non sconta la sua pena, grazie alle geniali "riforme" del Partito dell’Illegalità.
+1MA PERCHE’ INVECE DI ROMPERE I COSIDDETTI OGNI GIORNO NON ANDATE A LEGGERVI I VOSTRI "FATTI QUOTIDIANI"???
-1SU SU SU!
A te farebbe bene leggere qualche altro quotidiano oltre a questo. Proprio questa mattina Facci (giornalista del quotidiano "Libero") ammetteva in una intervista su la7 l’uso l’inappropriato della parola assoluzione, anche perchè è stato PRESCRITTO il reato di Mills, processo a Berlusconi va avanti.
+1In un sistema democratico, visto che la rete lo permette, siamo anche liberi di rompere i COSIDDETTI
@Zoid. La Cassazione non ha fornito ancora le sue motivazioni, e comunque Mills non è Berlusconi. Vacci cauto con le tue deduzioni.
-1@FrancoPo
Lo so bene che Mills e Cicciolino sono due persone diverse. Non per niente uno ha preso soldi per tacere in un processo e l’altro glieli ha dati perché tacesse. Il primo è un corrotto, il secondo è un corruttore.
Ovviamente, i due crimini sono indissolubilmente complementari: l’uno non può esistere senza l’altro. La Cassazione ha già ribadito ufficialmente che la corruzione tra loro c’è stata. Quindi Mills è un corrotto e Cicciolino un corruttore. Per giunta recidivo, essendo stato riconosciuto colpevole di corruzione anche nel caso Mondadori.
Mi spieghi cosa c’è da attendere? Perché non assapori ogni tanto l’ebrezza della deduzione? Prova: se ti sforzi vedrai che ci riesci. Comincia magari con qualcosa di semplice, del tipo: a) tutti gli uomini sono mortali; b) Socrate è un uomo; c) quindi Socrate è …
+2Certo, sono diversi: Uno è lo sponsor uno il testimonial (per far capire la differenza a qualche mezzo analfabeta che gira da queste parti. Mi riferisco a "commenti" letti ieri…).
+1Sapete una cosa? Iniziate a farmi odiare anche a me la giustizia!
Ci sono almeno tre persone qui (una analfabeta una attusa ed una ottusa e analfabeta) che andrebbero curate con il famoso metodo "Arancia Meccanica"…
O.K., ci provo. Dumbo è un elefante che vola. Gli elefanti non volano. Dumbo non è un elefante. Oppure: M è un corruttore-corrotto, B non è M., B non è un corruttore-corrotto. Ancora: Gli uomini sbagliano. Zoid non sbaglia. Zoid non è un uomo. Ultimo tentativo: M ruba. B non ruba. B è diverso da M. Strano, per quanto mi sforzi questa logica deduttiva proprio non la capisco.
-2Ciao, Zoid. Anche i giudici e i non-umani possono sbagliare.
@FRANCO PO
A corrompe B
+1B è condannato e la corruzione è stata provata…
A è colpevole o no? dev’essere condannato o no? è forse innocente per te?
@ FrancoPo
Sei davvero un disastro. La corruzione è un reato "a concorso necessario": bisogna essere in due. Infatti, per il noto principio di non contraddizione il corrotto e corruttore non possono essere la stessa persona: quindi il corrotto-corruttore è solo un frutto delle tua mente devastata dalla faziosità più impudente.
L’evento (il reato) è unico, commesso da due persone con ruoli diversi e complementari.
Quindi, se è accertato che Mills si è lasciato corrompere da Cicciolino (e non da un corruttore ignoto) è accertato anche l’inverso, cioè che Cicciolino ha corrotto Mills.
A proposito: sarai felice di apprendere che le motivazioni della sentenza, da te febbrilmente attese, sono state già depositate sotto forma di "massima provvisoria" e affermano appunto quanto sopra.
Un uomo intellettualmente onesto come te non mancherà di considerare come questa sentenza dimostri anche la responsabilità di Cicciolino nella costituzione dei fondi neri All Iberian e nel loro uso corruttivo (Craxi).
Sempre per via della tua ben nota onestà intellettuale, ti farà anche piacere ricordare che Cicciolino aveva dichiarato "nella sua qualità di leader politico, di fronte agli elettori" di non conoscere neppure l’esistenza della All Iberian e aveva giurato "sui suoi cinque figli" di non conoscere Mills, impegnandosi – venisse dimostrato il contrario – a "ritirarsi dalla vita politica" e a "lasciare l’Italia".
Bene, la Cassazione ha stabilito che ha mentito su tutta la linea, imbrogliando gli elettori e spergiurando sui suoi figli. Avesse un briciolo di dignità terrebbe fede ai suoi impegni, ma sappiamo bene che razza di mascalzone sia.
E se ti ostini a negare la logica e l’evidenza, sospetto che tu gli somigli.
+0@Spaziale: X corrompe B per corrompere C e la corruzione è stata provata; chi dev’essere condannato? Per i giudici di Milano vanno condannati A e B, dove A è un teorema indimostrato.
+0Resterebbe da scoprire chi è X protetto da B. Che vuoi che ti dica, per me è andata così, visto che le controdeduzioni di A non sono state prese in considerazione.
Ad un certo punto bisogna smetterla di dialogare con questi. Queste facce da c..o hanno capito benissimo la verità! Hanno capito o sono proprio deficenti! Ma io sono buono… e penso positivo… Chi cerca di "spiegare" in realtà perde tempo.Questi a mio parere non hanno propro dignità! Quando una persona accetta tutto il lurido possibile, passivamente come fanno loro, allora bisogna solo avere schifo per questi esseri e nient’altro. È proprio vero!… Tutta colpa dei comunisti! Se non avessero aiutato a portare la democrazia in questo Paese, certe persone non avrebbero potuto parlare!!
+0@Zoid, la cosa migliore sarebbe rifare il processo in altra sede. Così tagliamo la testa al toro (non quello di Firenze).
+0Voglio mangiare anch’’io
La maggioranza silenziosa odierna a differenza della vecchia capeggiata dalla Dc ,non si vergogna di appoggiare un mondo di governanti corrotti ma ne va fiera nella speranza di entrare anche loro nel bel mondo del magna magna.
+0@ Mario
Ti capisco: la pervicace abitudine di menare il can per l’aia e di arrampicarsi sugli specchi è l’indice più evidente di una faziosità patologica. FrancoPo negherebbe qualsiasi evidenza e si sottrarrebbe ad ogni logica pur di conservare la sua ridicola fede in Cicciolino.
Adesso ha persino escogitato la corruzione al cubo: il primo corruttore corrompe il corrotto per indurlo a sua volta a farsi corruttore di un secondo corrotto. Embè?
Non sono altro che due episodi di corruzione in cascata. Forse un giorno il nostro fantasioso negazionista ci spiegherà chi sarebbe il terzo uomo e quale il secondo fatto corruttivo. Più che a noi, se ha tali notizie dovrebbe dirle ai magistrati.
Ovviamente, il terzo uomo è un puro delirio immaginifico. Ma anche fosse, cosa cambia?
Quel che è ormai certo e che Cicciolino ha corrotto Mills perché non rivelasse alla magistratura la verità sui fondi All Iberian, da Mills gestiti per conto di Cicciolino medesimo. Su questo non ci piove.
Quindi adesso possiamo aggioranre la situazione: l’Italia è governata da un pregiudicato per falsa testimonianza e corruzione RECIDIVA in atti giudizari. Si aggiunga pure che è spergiuro e inadempiente. C’è proprio di che essere orgogliosi.
+0@ FrancoPo
Sei ostinatamente ridicolo! Ma se la destra ha appena esultato dicendo "Finalmente, c’è un giudice a Berlino!", "Schiaffo della Cassazione ai PM", "Vittoria di Berlusconi"! "Silvio assolto"…
Evidentemente qui non c’è alcuna persecuzione e nessun pregiudizio. Comunque, se Cicciolino vuole andare fino in fondo, e dimostrare la sua innocenza, basta che rinunci alla prescrizione.
Ma tu sai benissimo che Cicciolino non è innocente, ma non hai l’onestà intellettuale necessaria per ammetterlo. Così t’inventi ogni possibile divagazione dai fatti noti e accertati. Credo proprio che dovresti vergognarti almeno un pochettino.
+0@Zoid. Forse non l’hai ancora capito, ma Berlusconi non ha corrotto proprio nessuno. A voi fa comodo credere il contrario e vi appellate a dei gradi di giudizio che meriterebbero una condanna da parte della Corte europea perché si sono lesi i diritti della difesa. E’ inutile continuare a girarci intorno: l’unica sarebbe una bella revisione dei processi per legittimo sospetto. Punto. E adesso continuate pure a insultare chi non la pensa come voi, è l’unica soddisfazione che vi è rimasta.
+0Prescrizione non significa non aver commesso il fatto! Lo capite o no? Cosa state ancora a difendere l’indifendibile! E’ un po’ come se vi stuprassero la figlia e lo stupratore riuscisse, grazie ad alcune leggi ad personam e cavilli di ogni genere, a far passare il tempo necessario per mandare in prescrizione il proprio reato.
Sareste in grado, a quel punto, di felicitarvi della prescrizione del reato subito da vostra figlia? Sareste in grado di dire che, poichè il reato è stato prescritto, vostra figlia non ha mai realmente subito lo stupro?
Buona riflessione
+0L’unica soddisfazione che mi è rimasta è di non essere come te! Non lo dico per offendere. Lo dico con soddisfazione! Il luridume di questo regime andrà sciamando pian piano nelle fogne. Resteranno i miseri topi a squittire afflitti dalla rogna.
+0Che qualche anima buona abbia pietà di loro…
@Odino. Se tu fossi il padre della ragazza stuprata ti accontenteresti di sapere che è stato schiaffato in galera uno che non c’entra per niente? Ovviamente no. E se venissi a sapere che i giudici hanno scelto deliberatamente di schiaffare in galera l’innocente per ragioni politiche, invece di cercare il vero colpevole? Credo che saresti doppiamente incazzato. Il processo a Berlusconi deve ancora iniziare ma già sappiamo, per come si è svolto quello parallelo a Mills, che avrà a Milano uno svolgimento collaudato: accoglimento acritico dei teoremi e delle ipotesi dell’accusa e rigetto della documentazione a discarico presentata dalla difesa. Dato che giudice e Pm sono iperpoliticizzati, i casi sono due: o si chiede di trasferire il processo in altra sede (come vanamente è stato fatto) o si cerca di farlo andare in prescrizione, anche se in questo modo resterà sempre l’ombra del dubbio. Ma a questo punto saprei cosa suggerire.
+0Il Lambro, nel confronto con il cervello di Belpietro, e’ acqua minerale, di fonte. Buona per l’allattamento dei bambini.
+0@Slasch. Il Lambro passa per Milano, dalle parti di certi magistrati piazzaioli di cui la Cassazione ha svelato solo uno dei tanti trucchi.
+0BEH…GIUSTO.
+0GIUSTO INSULTARE PERSONE CHE LA PENSANO DIVERSAMENTE DA VOI.
BENE BRAVI BIS.
TRISTEZZA
POI CI DOMANDIAMO PERCHè QUESTO PAESE VA A ROTOLI….
MAH…